Иск о признании недействительным Указ Ельцина об основном Документе

Иск о признании недействительным Указ Ельцина об основном Документе

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

Заявитель: Латушкин Руслан Юрьевич
………………
Национальность русский, гражданин СССР по рождению
Барышева Татьяна Васильевна
Национальность русская, гражданка СССР по рождению
………………..

Российская Федерация в лице:
1. Президент Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина
Старая Площадь,4, Москва 103132

2. Правительство Российской Федерации
Краснопресненская набережная, д.2, Москва, 103274

3. Судебный Департамент Верховного Суда РФ
ул. Гиляровского, д.31, корпус 2, г. Москва, 107996

4. Судебный Департамент города Москвы
Новинский бульвар, дом 28/35, стр.1а, г. Москва, 121069

5. Московский городской суд
Богородский вал, д.8, Москва, 107076

6. ГУВД города Москвы
Петровка, 38, стр.1, Москва, 127006

7. Управление по обеспечению деятельности мировых судей
Новый Арбат, 36/9, Москва, 121099

8. Управление по работе с органами обеспечения
безопасности Правительства г. Москвы
Тверская 13, Москва, 125032

9. Федеральное Государственное Унитарное
предприятие «Охрана МВД» по г. Москве
ул. Нижняя Красносельская, д.36, стр. 1а, Москва, 105066
адрес местонахождения: Парковая 5-я улица, д.46, Москва, 105425

10. Правительство города Москвы
Тверская 13, Москва, 125032

11. ФССП города Москвы
Ул. Бутырский вал, д.5, Москва, 125047

12. Совет Судей РФ
Ул. Баррикадная, д.8, стр.4, Москва, 123995

Заявление
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействий органов государственной власти

I. Просим признать недействительными следующие правовые Акты:
1. Инструкцию по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы (Далее по тексту Инструкция). Инструкция утверждена Председателем московского городского суда О.А. Егоровой 19.05.2006, согласована с:
— начальником управления при ГУВД Москвы А.Д. Благовым;
— начальником управления по обеспечению деятельности мировых судей Волоховым,
— начальником управления Судебного Департамента в г. Москве В.М. Липезиным,
— начальником управления по работе с органами обеспечения безопасности Правительства г. Москвы Н.В. Куликовым,
— директором филиала Федерального государственного Унитарного предприятия «Охрана МВД» по г. Москве №1 В.В. Собакиным.
2. Постановление Совета Судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101;
3. Указ Президента Российской Федерации № 232 от 13.03.1997 года об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. №828, которым принято Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
5. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

II. Просим признать, что оспариваемые акты Российская Федерация в лице ответчиков использовала и использует для совершения ею имплицидной кражи исключительной собственности граждан СССР в условиях отсутствия договора между гражданами СССР, СССР, РСФСР и Российской Федерацией и удержания исключительной собственности граждан СССР в своем незаконном владении с применением силы.

Основания:
— Конституция СССР 1977 года;
— Конституция Российской Федерации;
— Гражданский Кодекс РФ;
— АПК РФ.

Факты, доказательства и обстоятельства:

Барышева Татьяна Васильевна 05.03.1965 года рождения, уроженка города Пятигорска в РСФСР и СССР, гражданка СССР, участник коллективного договора Коснтитуции СССР.
Руслан Юрьевич Латушкин 09.07.1984 года рождения, уроженец города Москвы в РСФСР и СССР гражданин СССР и участник общественного коллективного договора Конституции СССР.
В настоящее время имеется практика ограничения прав граждан СССР на обращение в суды Российской Федерации ( Постановление о возбуждении уголовного дела от 16 марта 2013 года прил.) и участие граждан СССР в судебном процессе..
В Тушинском районном суде 25, 26 и 27 сентября 2012 года слушались иски исполнительной власти города Москвы к жителям Москвы по вопросам присвоения исключительной собственности граждан СССР структурами Правительства города Москвы, а также по вопросам присуждения жителям города Москвы долговых обязательств перед структурами Правительства города Москвы.
Судебные приставы 25, 26 и 27 сентября 2012 года воспрепятствовали с угрозой применения физической силы и запретили пройти в здание Тушинского районного суда города Москвы Руслану Юрьевичу Латушкину и Татьяне Васильевне Барышевой для участия в судебных процессах:
• № 2-4968/2012 ~ М-3789/2012 по иску Префектуры СЗАО и Управы к Барабашкину Д.И.
• № 2-4954/2012 ~ М-3792/2012 по иску Префектуры СЗАО г.Москвы и Управы района Северное Тушино г.Москвы к Гаврикову С.А.
• № 2-4955/2012 ~ М-3793/2012 по иску Префектуры СЗАО г.Москвы и Управы района Северное Тушино г.Москвы к Малееву А.В.
• № 2-4963/2012 ~ М-3797/2012 по иску Префектуры СЗАО г.Москвы и Управы района Северное Тушино г.Москвы к Щербакову В.Л.
• № 2-4964/2012 ~ М-3782/2012 по иску УФССП, ответчик не известен
• № 2-4960/2012 ~ М-3784/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино к Вдовиной Л.П., Шленкину И.П., Шленкину П.П.
• № 2-4959/2012 ~ М-3785/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино к Бородичеву А.Г., Бородичеву Д.А., Бородичевой Т.А.
• ДЕЛО № 2-4487/2012 ~ М-3155/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино к Курбатову А.А., Курбатову А.А., Курбатовой О.М., Пак М.А.
• № 2-3015/2012 ~ М-1381/2012 по жалобе Быковой Е.Н. на действия судебных приставов-исполнителей
• № 2-3386/2012 ~ М-1670/2012 по жалобе Лось Е.В. на МИФНС России №46
• № 2-4647/2012 ~ М-3249/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино к Полянской М.В. и Полянскому В.А.
• № 2-2835/2012 ~ М-1288/2012 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Океанову А.В. и Океанову М.В.
• № 2-4816/2012 ~ М-2854/2012 по иску ИФНС Росии №33 по г.Москве к Зубареву И.А.
• № 2-5015/2012 ~ М-3636/2012 по иску ГУП ДЕЗ района «Митино» г. Москвы к Орлову Г.В. Орлову М.В. Орловой И.В.
• № 2-5376/2012 ~ М-4193/2012 по иску Префектуры СЗАО г. Москвы
• № 2-4961/2012 ~ М-3786/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино к Руковец В.А., Каримовой Т.В.
• № 2-4966/2012 ~ М-3788/2012 по иску Префектуры СЗАО и Управы района Северное Тушино к Кашинскому Д.В.

Все вышеперечисленные заседания были проведены в закрытом режиме, поскольку истцам было запрещено участие в судебном заседании в нарушение Конституции РФ.
Все вышеперечисленные дела касались либо исключительной собственности граждан СССР, а значит и исключительной собственности истцов, либо взыскания городом Москва средств за пользование гражданами РФ исключительной собственности граждан СССР.
Все заседания Тушинский районный суд проводит в здании по адресу улица Свободы, д. 12/8 в городе Москве. Здание по данному адресу находится в исключительной собственности граждан СССР, как и земельный участок под этим зданием.
Основание нахождения там лиц, именующих себя судьями и/или приставами, истцами не выявлены.
Согласно сведениям, полученным с сайта Тушинского районного суда, все иски органов Правительства города Москвы были удовлетворены, в то время как гражданам РФ было отказано в удовлетворении их исков.
Заявители имеют мнение о том, что сложившаяся система вынесения заведомо неправосудных судебных решений тесно связана и обоснована экономическими интересами Правительства города Москвы, на содержании которого находится судебная система города Москвы.
Заявители имеют мнение о том, что им отказано в свободном участии в судебных заседаниях на основании ведения судами города Москвы незаконной экономической деятельности в интересах чиновников города Москвы.

Согласно распечаткам с официального сайта http://www.n46.ru/EGRUL.htm, надлежащим образом заверенным:
— Город Москва не внесен в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— «Правительство г. Москвы» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— Московский городской суд внесен в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— Тушинский районный суд города Москвы (ИНН 7733053334) не внесен в ЕГРЮЛ;
— организацией с ИНН 7733053334 в ЕГРЮЛ обозначены две организации с наименованием «Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве» и «Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы», зарегистрированные в разное время;
— Верховный Суд Российской Федерации (ИНН 7704058987), как и Судебный Департамент Верховного Суда РФ не внесены в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц;
— организацией с ИНН 7704058987 в ЕГРЮЛ обозначены две организации с наименованием «Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Центральному административному округу г. Москвы» и «Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве»;
— Управление Судебного Департамента города Москвы внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— Управление по обеспечению деятельности мировых судей внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— ГУ ФССП города Москвы внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Охрана МВД» по г. Москве внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— ГУВД города Москвы внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— Управление по работе с органами обеспечения безопасности Правительства г. Москвы не внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица;
— Совет Судей РФ не внесен в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.

Из сведений, полученных из ЕГРЮЛ ответчиков, следует, что город Москва, Тушинский районный суд города Москвы, Верховный Суд Российской Федерации (ИНН 7704058987), Судебный Департамент Верховного Суда РФ, Управление по работе с органами обеспечения безопасности Правительства г. Москвы, Совет Судей не зарегистрированы в качестве юридических лиц, а следовательно, с учетом требований ч.1 статьи 37, ч.1 статьи 48 ГК РФ все эти органы не являются юридическими лицами, не обладают гражданско-процессуальной правосубъектностью, гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
Согласно закону об исполнении бюджета города Москвы за 2011 год №40, Судебная система Российской Федерации получила из бюджета «города Москвы» (несуществующего юридического лица) сумму в размере 1 848 002,7 тыс. руб.
Согласно закону об исполнении бюджета города Москвы за 2011 год №40, исполнительные органы власти в лице силовых структур и ОВД города Москвы сумму в размере 16 439 205 тыс. руб.
Согласно закону об исполнении бюджета города Москвы за 2011 год №40, исполнительные органы в лице ГУВД города Москвы сумму в размере 32 060 152,8 тыс. руб. (копия приложения №4 и №5 закона №40 города Москвы прил.).

Истец Т.В. Барышева уведомляет суд о том, что органы ОВД Южное Бутово 04 июля 20012 года по приказу Правительства города Москвы совершило вооруженное нападение на квартиру, принадлежащую Общине коренных народов Руси московского региона. Во время совершения вооруженного нападения у истицы Т.В. Барышевой был украден ее паспорт гражданки СССР, который незаконно удерживается Правительством Москвы в лице сотрудников правительства Москвы и ОВД Южное Бутово.
Истец Т.В. Барышева уведомляет суд о том, что содержание ГУВД города Москвы, как и судебной системы Российской Федерации, Правительством города Москвы сделало невозможным защиту ее прав в судах Российской Федерации. Суды города Москвы уклонились от проведения судебных проверок и вынесли решения в интересах Правительства Москвы (копия прил.).
Между тем, удержание паспорта гражданки СССР Татьяны Васильевны Барышевой имеет экономический интерес Правительства города Москвы в том, чтобы игнорировать право гражданки СССР на ее исключительную собственность, которая незаконно захвачена Правительством Москвы и незаконно им удерживается.
Истцы имеют мнение о том, что суммы, выплаченные Судебной системе Российской Федерации Правительством города Москвы, тратятся на сокрытие информации и ограничение лиц, не имеющих гражданство РФ, на обращение в суд за защитой.
Истец Р.Ю. Латушкин обратился в Тушинский районный суд с иском о выдаче ему паспорта гражданина РФ, соответствующего требованиям Конституции РФ, в котором бы была указана его национальность и принадлежность к гражданству СССР.
Судья Тушинского районного суда З.Н. Попова 24.11.2011 года допустила Р.Ю. Латушкина по паспорту Союза Коренных Народов Руси, поскольку иного паспорта истец не имел. К судебному процессу по паспорту Союза Коренных народов Руси была допущена и его представитель Т.В. Барышева. К судебному процессу не был допущен представитель истца В.З. Кувшинов. Истцы имеют мнение о том, что судья не допустила В.З. Кувшинова 24.11.2011 года к участию по причине предъявления им в суде недействительного паспорта гражданина РФ. Представитель В.З. Кувшинов предупредил судью о том, что имеющийся у него паспорт гражданина РФ недействителен и судьей было вынесено решение ограничить истца Р.Ю. Латушкина на защиту его интересов гражданином РФ В.З. Кувшиновым.
В судебном заседании 27.12.2011 года судья Тушинского районного суда З.Н. Попова вынесла решение отказать истцу Р.Ю. Латушкину и его представителю Т.В. Барышевой принимать участие в судебном заседании. Истцы имеют мнение о том, что причиной отказа истцу в допуске к участию стало установление в судебном заседании 24.11.2011 года факта использования судьей З.Н. недействительного паспорта гражданина РФ (аналогия права, раз паспорт гражданина В.З. Кувшинова недействителен, то и паспорт судьи тоже недействителен).
Истцу Р.Ю. Латушкину и его представителю Т.В. Барышевой стали чиниться препятствия в свободном проходе в здание суда для получения копий материалов дела. В выдаче протоколов, заверенных надлежащим образом, отказано.
Истец Р.Ю. Латушкин был вынужден обратиться в Тушинский районный суд для установления личности и гражданства СССР. В установлении его личности и гражданства СССР судами города Москвы было отказано.
Судебная коллегия Московского городского суда 26 июня 2013 года при рассмотрении апелляционной жалобы отказала допустить Р.Ю. Латушкина к участию в судебном процессе по паспорту Союза Коренных Народов Руси, а также, имевшимся у него военному билету и водительскому удостоверению. Судебная коллегия московского городского суда 26 июня 2013 года отказала допустить представителя истца Т.В. Барышеву к участию в судебном процессе, несмотря на то, что была уведомлена о краже паспорта СССР на имя Т.В. Барышевой сотрудниками ОВД Южное Бутово. Судебной коллегией московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда от 27.12.2011 года были грубо нарушены нормы процессуального права истца, такие как:
— отказ рассмотрения заявленного отвода;
— отказ рассмотрение ходатайств;
— отказ допустить истца и его представителей к судебному процессу;
— неправильное изложение сути апелляционной жалобы судьей Судебной Коллегии.

Истец Р.Ю. Латушкин лишен права на свободный доступ в судебные заседания, а также права на получения информации.
На сайтах Тушинского районного суда и Московского районного суда отсутствуют решения по делам, а следовательно, лица, обращающиеся в суд лишены права на ознакомление с судебной практикой и ознакомление с решением суда.
По требованию сотрудников Московского городского суда с Р.Ю. Латушкина 24.09.2012 за получение им определений из материалов дела по установлению его личности взыскана сумма по 40 рублей за каждое определение по 2 страницы, что зафиксировано 24.09.2012, прибывшими по вызову на место совершения противоправных действий сотрудников московского городского суда сотрудниками ОВД.
Между тем, истцами из разъяснений установлено, что взыскание госпошлины за изготовление копий решений и определений из материалов дела отменено (копия ответа Александровского суда от 24.05.2013 года прил.).
Судебный Департамент Верховного Суда РФ поощряет практику отказа заверения протоколов судебных слушаний, изготовленных своими техническими средствами и изготовления протоколов судебных слушаний за уплату госпошлины (копия ответов Александровского городского суда от 25.06.2013 и от 28.06.2013 года).
Истцы указывают суду, что споры, связанные с приобретением права собственности Правительством города Москвы тесно связаны с вопросом законности приобретения гражданства и паспортов Российской Федерации членами Правительства города Москвы и Российской Федерации.
Согласно Постановлению о паспорте гражданина РФ от 08.07.1997 года №828 бланк паспорта гражданина РФ не разработан.
Положение о паспорте гражданина Российской Федерации прекратило свое действие по истечению трехлетнего срока, в течение которого возможно было разработать и утвердить образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации. Указ Президента РФ № 232 от 13.03.1997 года об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации в части утверждения образца бланка паспорта не исполнен, а потому сам Указ утратил силу за истечением срока давности.
Ограничение прав граждан СССР на обращение за защитой в суд имеет своей конечной целью лишение граждан СССР своей исключительной собственности.
Применение обжалуемых актов стали причиной отказа Р.Ю. Латушкину в Генеральной Прокуратуре принятия от него заявления, что зафиксировано талонами КУСП 1150 и 1600 и ответом МВД от 13.06.2013 №01/17-2446.
В уголовном деле №369632 Р.Ю. Латушкин (копии двух повесток прил.), как свидетель не смог оказать помощь следствию в раскрытии преступлений коррупции, поскольку Тушинским районным судом отказано в установлении его личности на основании обжалуемых актов по имеющимся у него документам:
— паспорту Союза Коренных народов Руси;
— военному билету;
— водительскому удостоверению;
— паспорту СССР.
Заявители указывают суду на то, что обжалуемые нормы права позволяют Российской Федерации скрывать от учета и проведения расследования случаи коррупции государственных служащих.
Заявители указывают суду на то, что решением Московского городского суда от 16.04.2013 года установлено отсутствие права Российской Федерации на судебное разбирательство в отношении лиц, прибегающих к методам ведения партизанской борьбы в условиях оккупации и право аборигенов вести партизанскую борьбу за освобождение родины от колониального режима.
На практике мы видим, что Российская Федерация действительно не привлекает судебную систему к вынесению решений в отношении лиц, исполняющих свой почетный долг по освобождению родины от оккупации, а совершают полное их физическое уничтожение, как это имело место в случае с Магнитским и Дальневосточными партизанами.
По сути, оспариваемые нормы права позволяют Российской Федерации физически уничтожать граждан СССР, принявших меры по защите собственности граждан СССР от незаконного удержания ее Российской Федерацией, а также от оккупации и колонизации.
Статья 426 ГК РФ говорит о том, что:
«1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленными пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.»
Конституция Российской Федерации по всем своим признакам является договором, который устанавливает для участников договора (граждан) некие права, обязанности, ответственность за нарушение отдельных положений договора, а также порядок пересмотра договора (референдум), что не умаляет Конституции РФ, как основного закона государства. Договор нечто большее, чем закон, поскольку это добровольный акт, который направлен на улучшение уровня взаимоотношений между людьми. Закон является лишь последствием такого акта.
Ответчики умышленно нарушили требования статей 10 и 11 Конституции РФ, обязывающие их заключить договор с истцами, как субъектами Российской Федерации, гражданами СССР и собственниками имущества СССР по вопросу управления, распоряжения и владения их исключительной собственностью.
Истцы являлись участниками общественного коллективного договора, изложенного в Конституции СССР, а колонизация и оккупация СССР стали причиной по которой истцы были вынуждены для продления своего участия в общественном договоре Конституции СССР стать участниками общественного договора — Устава Союза Коренных Народов Руси (копия прил.). Устав Союза Коренных Народов Руси стал документом, который продлил действие общественного договора – Конституции СССР в отношении истцов и иных лиц, выразивших и выражающих желание продолжить свое участие в общественном договоре (Конституции СССР), путем присоединения к Уставу Союза Коренных Народов Руси.
Тем самым Устав Союза Коренных Народов Руси совместно с Декларацией Свободы и Независимости Единой Русской Нации стали общественными договорами, которыми продлено участие истцов в общественном договоре – Конституции СССР, как граждан СССР и коренных жителей Руси.
Согласно принятого всеми гражданами СССР общественно-публичного договора, вся государственная власть принадлежала народу, который осуществлял ее через Советы народных депутатов, составлявших политическую основу СССР (ст.2 Конституции СССР).
Статья 3 общественного Договора — Конституции СССР: «Организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчётностью их народу
Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР…».
Статья 10 общественного Договора — Конституции СССР: «Основу экономической системы СССР составляют социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях».
Статья 11 общественного Договора — Конституции СССР: «Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства».
«Советское государство стало общенародным…» — сказано в преамбуле к Конституции СССР, а согласно статье 1 Конституции СССР: « Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны».
Поскольку истцы, как и их родители и предки по прямой восходящей линии являются представителями коренных народов Руси, трудились на благо своей страны и своего государства, то они являлись не только основой государства и/или государственной власти в СССР, но и владельцами всей государственной собственности.

Право на исключительную и иную собственность СССР у истцов является титульным и неотчуждаемым без разрешения и воли Единого Русского народа и Единой Русской Нации.
Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года не установленными лицами с неустановленным гражданством.
Устав города Москвы подписан 28 июня 1995 года Ю.М. Лужковым, который не являлся гражданином РФ.
Истцы вынуждены рассматривать юридическое лицо «город Москва», которое указанно в Уставе города Москвы как некий субъект, который занимается экономической и хозяйственной деятельностью на территории столицы СССР города Москвы.
Истцы не состоят в договорных отношениях ни с Российской Федерацией, ни с городом Москва столицей Российской Федерации.
Истцы Татьяна Васильевна Барышева и Руслан Юрьевич Латушкин никогда не получали гражданства Российской Федерации, не проходили процедуры отказа от гражданства СССР и/или получения гражданства Российской Федерации. Истцы в составлении, обсуждении и голосовании за Конституцию Российской Федерации участия не принимали. Как было установлено в судебных заседаниях 24.11.2011 и 27.12.2011 по иску Р.Ю. Латушкину, что ФМС РФ незаконно выдало истцу Р.Ю. Латушкину паспорт РФ недействительного образца.

Истцы указывают суду на то, что применение оспариваемых норм права позволяет ответчикам незаконно удерживать исключительную собственность истцов, вести экономическую деятельность, получать незаконную прибыль, получать прибавочную стоимость, выводить из собственности заявителей жилой и нежилой фонд, наносить ущерб истцам, противодействовать истцам им в ведении хозяйственной деятельности, как граждан СССР и аборигенов, лишать граждан СССР на защиту в суде и физически уничтожать лиц, занимающихся освобождением своей родины от оккупации и колонизации.

Истцы указывают суду на то, что суды выносят решения в пользу органов власти Российской Федерации и/или Правительства Москвы по той причине, что суды Российской Федерации получают финансирование от Российской Федерации и города Москвы.
Судьи районных судов кроме финансовой находятся и в ведомственной зависимости от Председателя московского городского суда О.Е. Егоровой, от Председателя Верховного Суда РФ, от Президента Российской Федерации. Это было установлено 25 ноября 2011 года в подготовительной части судебного заседания, когда судьи приняли отвод адвоката Шухардина В.В. и направили в Верховный суд РФ для изменения подсудности рассмотрения иска на действия судебных приставов в Чертановском районном суде г. Москве, которые отказали в допуске адвокату Шухардину В.В.
Судьи всех уровней приобрели гражданство Российской Федерации в нарушение закона о гражданстве Российской Федерации, и имеют недействительные паспорта граждан Российской Федерации неустановленного образца бланка.
Из всего вышесказанного следует однозначный вывод о наличии умысла в действиях ответчиков по незаконному удержанию собственности граждан СССР через незаконный перевод всей общенародной собственности народов СССР под управление и владение Правительства РФ и Правительства города Москвы путем вынесения судебных решений в закрытом судебном заседании с применением оспариваемых норм права.
Признание факта того, что Российская Федерация использует оспариваемые акты для совершения ею имплицидной кражи исключительной собственности граждан СССР и удержания исключительной собственности граждан СССР в своем незаконном владении с применением силы является необходимым условием для определения подсудности дела и не является иском неимущественного характера.

Истцы указывают на признаки наличия нормативности в:
— Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы;
— Постановление Совета Судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101;
— Указе Президента Российской Федерации № 232 от 13.03.1997 года об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации.
— Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. №828, которым принято Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.;
— Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

При этом нормативным является только Указ Президента РФ №232. Остальные документы являются ненормативными и не могут быть применены Российской Федерации к Истцам.
Истцы указывают, что ни один из оспариваемых актов не зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации.
Истцы указывают, что к ним применяют Инструкцию и Постановление Совета Судей, которые не были надлежащим образом опубликованы в СМИ, и с текстом которых они не смогли ознакомиться, несмотря на многочисленные требования и обращение в ОВД.

Председатель мосгорсуда О.А. Егорова, Правительство РФ, как и Совет Судей РФ, лишены права законодательной власти, а потому ими превышены должностные полномочия.
Правительство РФ не исполнило Указ Президента РФ в части утверждения образца бланка паспорта гражданина РФ. Государственная Дума Российской Федерации не разработала федерального закона об основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ. Срок исковой давности для исполнения Указа Президента РФ истек 13.03.2000 года.
Поскольку Государственная Дума РФ и Правительство РФ пропустили срок исковой давности для принятия федерального закона об основном документе и для изготовления образца бланка паспорта гражданина РФ, то и Указ Президента РФ №232 от 13.03.1997 года является недействительным в силу его не исполнения.
Указ Президента РФ является недействующим в части 3 «Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ», поскольку между СССР и Российской Федерации отсутствует международный договор по двойному гражданству.
Как следует из Указа Президента РФ №232 от 13.03.1997 года сам Президент РФ Борис Николаевич Ельцин – не имел паспорта гражданина Российской Федерации и по логике действий сотрудников ФССП РФ не являлся гражданином Российской Федерации, согласно изданного им Указа №232 от 13.03.1997 года (часть1).
Поскольку Борис Николаевич Ельцин не имел паспорта гражданина Российской Федерации, то он при исполнении обязанностей Президента Российской Федерации грубо нарушил свою присягу в части клятвы соблюдать Конституцию Российской Федерации и служить ее Гарантом. Нарушение Конституции РФ и клятвопреступление Б.Н. Ельцина проистекает из ч.2 статьи 81 Конституции РФ «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации…» и ч.1 Указа Президента РФ №232. На момент проведения выборов в 1996 году Б.Н. Ельцин не был гражданином Российской Федерации, поскольку гражданство РФ быть подтверждено только паспортом гражданина Российской Федерации.
На пост мэра города Москвы Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина был назначен Юрий Михайлович Лужков, который стал учредителем юридического лица «город Москва» подписав Устав. Юридическое лицо «город Москва» собственного имущества не имело. Б.Р. Ельцин с Ю.М. Лужковым совершили законодательную и договорную основу совершения имплицидной (скрытой) кражи исключительной собственности и/или граждан СССР народов Руси, расположенной на территории Москвы — столицы СССР, которая незаконно удерживается узкой группой лиц.
По закону города Москвы о Мэре и Вице-мэре от 10 июня 1996 года, мэр города Москвы Ю.М. Лужков, как мэр и гражданин РФ, обладал полномочиями получения иностранных кредитов под собственность, образованного им юридического лица «город Москва». Истцы рассматриваются договорами инвестирования, как одна из сторон договора, которая несет обязательства по выплате долгов Правительства города Москвы и Российской Федерации перед иностранными инвесторами.
До 2000 года и Б.Н. Ельцин и Ю.М.Лужков не имели гражданства Российской Федерации и паспортов граждан Российской Федерации, но ими принимались решения и подписывались договора от имени Российской Федерации, от имени несуществующих граждан Российской Федерации в отношении собственности граждан СССР, мнение которых было попрано.
Факт того, что и Б.Н. Ельцин и Ю.М. Лужков не являлись участниками общественного договора Конституции РФ, а потому не имели полномочий выступать от имени Российской Федерации, как и факт нарушения ими закона о гражданстве РФ при оформление им гражданства Российской Федерации неоспоримы, а потому не требуют доказательств.

Приложение:
1. Квитанция оплаты государственной пошлины;
2. Конституция СССР от 1977 г.;
3. Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы;
4. Постановление Совета Судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101;
5. Указ Президента Российской Федерации № 232 от 13.03.1997 года об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации;
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. №828 которым принято Положение о паспорте гражданина Российской Федерации;
7. Положение о паспорте гражданина;
8. Карточки дел с сайта Тушинского районного суда:
• № 2-4968/2012 ~ М-3789/2012 по иску Префектуры СЗАО и Управы;
• № 2-4954/2012 ~ М-3792/2012 по иску Префектуры СЗАО и Управы;
• № 2-4955/2012 ~ М-3793/2012 по иску Префектуры СЗАО и Управы;
• № 2-4963/2012 ~ М-3797/2012 по иску Префектуры СЗАО и Управы;
• № 2-4964/2012 ~ М-3782/2012 по иску УФССП;
• № 2-4960/2012 ~ М-3784/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино;
• № 2-4959/2012 ~ М-3785/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино;
• № 2-4487/2012 ~ М-3155/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино;
• № 2-3015/2012 ~ М-1381/2012 по жалобе Быковой Е.Н. на действия судебных приставов-исполнителей;
• № 2-3386/2012 ~ М-1670/2012 по жалобе Лось Е.В. на МИФНС России №46;
• № 2-4647/2012 ~ М-3249/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино;
• № 2-2835/2012 ~ М-1288/2012 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы;
• № 2-4816/2012 ~ М-2854/2012 по иску ИФНС Росии №33 по г.Москве;
• № 2-5015/2012 ~ М-3636/2012 по иску ГУП ДЕЗ района «Митино»;
• № 2-5376/2012 ~ М-4193/2012 по иску Префектуры СЗАО г. Москвы;
• № 2-4961/2012 ~ М-3786/2012 по иску ГУП ДЕЗ Южное Тушино ;
• № 2-4966/2012 ~ М-3788/2012 по иску Префектуры СЗАО и Управы.
9. Распечатка с сайта http://www.n46.ru/EGRUL.htm сведений о внесение в ЕГРЮЛ:
— города Москвы;
— «Правительства города Москвы»;
— Московского городского суда;
— Тушинского районного суда города Москвы (ИНН 7733053334);
— организации с ИНН 7733053334 с наименованием «Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве» и «Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы», зарегистрированные в разное время;
— Верховный Суд Российской Федерации (ИНН 7704058987);
— Судебный Департамент Верховного Суда РФ;
— организации с ИНН 7704058987 в ЕГРЮЛ с наименованием «Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Центральному административному округу г. Москвы» и «Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве»;
— Управление Судебного Департамента города;
— Управление по обеспечению деятельности мировых судей;
— ГУ ФССП города Москвы;
— Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Охрана МВД» по г. Москве;
— ГУВД города Москвы;
— Управление по работе с органами обеспечения безопасности Правительства г. Москвы;
— Совет Судей РФ.
10. Закон города Москвы №40 прил.№4 (стр.205-209) , прил.№5 (стр.242, 309-311);
11. Кассационное определение по делу №22-2357/2013
12. Распечатка с сайта мосгорсуда о том, что решения мосгорсуда находятся под защитой и доступ к решениям московского городского суда отсутствует.
13. Распечатка с сайта мосгорсуда о том, что 10.07.2013 на сайте отсутствует решение мосгорсуда от 26.06.2013 года по жалобе Р.Ю. Латушкина ;
14. Распечатка с сайта Зюзинского районного суда об отсутствие сведений о решениях, принятых по заявлениям Т.В. Барышевой (4 решения);
15. ответ Александровского суда от 24.05.2013 года;
16. Ответы Александровского суда от 25.06.2013 и 28.06.2013 года;
17. Постановление от 16 марта 2013 года;
18. Талоны КУСП №1150 и 1600;
19. Ответ МВД от 13.06.2013 №01/07-2446;
20. Повестки от 07.02.2013 и от 18.01.2013 года;
21. Определение от 16.04.2012 года;
22. Устав Союза коренных народов Руси
23. Декларация Свободы и независимости Единой Русской нации.